加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

原告马冰欣与被告马爱选赠与合同纠纷案

作者:李彦江  发布时间:2009-12-29 09:17:55


原告马冰欣与被告马爱选

赠与合同纠纷案

【要点提示】

共有人对共有物的分割没有约定或者约定不明确的,按份共有人可以随时请求分割。房屋属不可分物,原、被告也未就该房屋的共有份额作出约定,根据《物权法》的规定,应折价等额分割。

【案例索引】

一审:(2008)永民初字第000322号

二审:(2009)咸民终字第00649号

【案情】

原告马冰欣,11岁。

法定代理人周海燕,系原告之母。

委托代理人师怀忠,永寿县司法局“148”法律服务所法律工作者。

被告马爱选,系原告之父。

委托代理人张勃,男,陕西秦瀚律师事务所律师。

原告诉称:2006年9月25日原告父亲马爱选与母亲周海燕协议离婚,协议中明确约定商住房归原、被告共有,原告随被告生活。2007年9月26日经永寿县人民法院调解,变更原告随母周海燕生活,原告遂离开商住楼,在外随母生活,且居无定所,严重影响原告的生活及学习,为此原告请求法院:1、判令原告对县水利局家属楼2号楼东单元4楼西户商住楼一半所有权归原告所有(折价7万元);2、给付原告学习课桌、台灯、学习机、睡床、澡盆、游戏机、电动车及玩具、“99”鸿福保单一份;3、被告承担本案诉讼费。

被告辩称:原告马冰欣起诉,要求分割房产,缺乏事实根据和法律依据。原告无房屋所有权。2006年9月25日我和周海燕签订的离婚协议成立生效。离婚协议是原告父母当时的真实意思表示,符合法律规定。该协议已履行完毕,不存在争议,请求法院依法驳回原告的起诉。理由:1、原告起诉所指房屋系本人和周海燕结婚后购置的,是夫妻共同财产。2006年9月25日我和周海燕协议离婚。离婚时双方对房屋进行了分割,房子归我所有。我俩离婚时,原告仅8岁,属于无民事行为能力人,没有独立的房屋所有权。该套房子既非原告购买,又非接受继承所得,所以原告不享有房屋所有权。根据《物权法》、《民法通则》等有关法律规定,原告不是诉争房屋的所有人,无权起诉要求分割房产。2、根据《民事诉讼法》第108条规定,原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。虽然对原告的抚养关系变了,但原告仍不能取得房屋所有权,所以马冰欣不是本案适格的原告,无权起诉。原告母亲周海燕于2008年6月23日提起财产纠纷诉讼,要求重新分割房产。2008年8月8日永寿县人民法院以超过诉讼时效,离婚协议已履行完毕为由裁定驳回周海燕的起诉。该民事裁定书已生效。

法院经审理查明:原告母亲周海燕与父亲马爱选2006年9月25日协议在永寿县民政局办理了离婚手续,协议第二项确定原告马冰欣随父亲马爱选生活,协议第三项确定:双方有夫妻共同财产座落在水利局家属区商品房一套,经协商归男方马爱选及女儿马冰欣所有,由男方马爱选付给周海燕现金2万元。该房屋一直登记在被告马爱选名下,被告亦没有在房地产登记部门为原告办理共有权登记手续。该房屋经咸阳金桥房地产评估咨询有限公司评估,现价值为11.98万元。2007年9月26日,经本院主持,周海燕与马爱选自愿达成协议,原告马冰欣随周海燕生活。2008年9月5日,原告马冰欣向本院提起诉讼。

另查:在被告处有原告的澡盆、台灯和原告为受益人的“99”鸿福保单一份,该保单是被告为原告投保的一个险种,原来的保费一直是被告缴纳,现被告表示可以将保单交给原告,但从此不再缴纳保费。

【审判】

永寿县人民法院审理后认为:原告父母在离婚时所达成的协议是他们的真实意思表示,符合法律规定,该协议第三项确定将座落在永寿县水利局家属院内原本属于夫妻共同财产的一套单元房归原、被告共有,该项条款应视为原告父母向原告赠与房屋共有权的意思表示,原告当时虽为无民事行为能力人,但不影响其接受赠与的权利,况且作为原告的父母亲(监护人)对此事均无异议,赠与合同依法成立。因该房屋登记在被告名下,本应办理变更登记,变更该房屋所有权为原、被告共同所有,可被告一直未主动到房地产登记部门变更登记,故原告索要房屋的请求应予支持。因房屋属不可分物,原、被告也未就该房屋的共有份额作出约定,根据《物权法》的规定,应折价等额分割。考虑到被告占有房屋的事实,故根据《中华人民共和国物权法》第99条、第100条之规定,遂判决:一、永寿县水利局家属院2号楼东单元4楼西户单元房一套(评估价11.98万元)归被告马爱选所有,由被告马爱选在判决生效后十日内给付原告马冰欣人民币5.99万元。二、被告马爱选在判决生效后十日内返还原告马冰欣的澡盆、台灯和“99”鸿福保单,后续保费被告不再承交。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1550元,由被告承担,评估费1000元由原、被告各半承担。

宣判后,马爱选不服,提起上诉 ,马爱选上诉提出,原来他与周海燕离婚时,已付给周海燕2万元,应从给女儿的房款中予以扣除。请求撤销原判,改判上诉人付给被上诉人马冰欣29950元。

被上诉人马冰欣的法定代理人周海燕以原判正确予以答辩。

经二审审理查明:原判查明的事实清楚、正确。

咸阳市中级人民法院审理后认为:上诉人马爱选与被上诉人马冰欣的法定代理人周海燕协议离婚,双方约定夫妻共同财产位于水利局家属区商品房一套归马爱选及女儿马冰欣所有,由马爱选付给周海燕现金2万元。该约定合法有效,应予以确认。现被上诉人马冰欣要求分割共有房屋,而该房的取得是基于马爱选给付周海燕现金2万元后而取得。按照权利义务相一致原则,马冰欣要分割该房屋,就应当对为其所得该房屋而由马爱选支出的2万元予以各半分担。原判对该2万元未由双方分担不当,应予纠正。上诉人认为应付给被上诉人29950元的请求,依据不足,依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(三)项之规定,判决如下:维持原判第二第三项;变更原判第一项为:永寿县水利局家属院2号楼东单楼西户单元房一套归马爱选所有,有马爱选在判决生效后十日内给付马冰欣人民币4.99万元。一审诉讼费1500元,估价费1000元,二审诉讼费用1300元,合计3800元,由马爱选和马冰欣的法定代理人周海燕各半承担。

【评析】

赠与人把自己的财产无偿地送给受赠人,受赠人同意接受的合同。赠与合同可以发生在个人对国家机关、企事业单位和社会团体以及个人相互之间。赠与的财产不限于所有权的移转,如抵押权、地役权的设定,均可作为赠与的标的。

赠与合同一般具有下列性质:①双方行为。赠与合同须当事人双方意思表示一致才能成立,如果赠与人有赠与的表示,但受赠人并没有接受的意思,则合同仍不能成立,故与馈赠这种单方行为不同。②诺成行为。多数国家承袭罗马法的传统,规定赠与合同在当事人双方意思表示一致时即告成立,不必等待交付赠与物,即为诺成行为。但根据中国的司法实践,赠与合同必须交付赠与物后方能成立。仅有将要赠送某项财物的预约,不能认为赠与合同已成立。在交付赠与物前,赠与人有权撤销赠与,即为实践行为。③无偿行为。原则上受赠人并不因赠与合同而承担义务,故为单务合同。

本案中,原告父母在离婚时所达成的协议是他们的真实意思表示,符合法律规定,该协议第三项确定将座落在永寿县水利局家属院内原本属于夫妻共同财产的一套单元楼房归原、被告共有。该项条款应视为原告父母向原告赠与房屋共有权的意思表示,原告当时虽为无民事行为能力人,但不影响其接受赠与的权利,况且作为原告的父母亲(监护人)均对此事无异议,此赠与合同成立。因该房屋登记在被告名下,且被告一直占有该房屋,本应变更登记,变更该房屋所有权为原、被告共同所有,可被告一直未主动到房地产登记部门变更登记,致使原告对该房屋在法律上不享有所有权,原告索要赠与物的请求应予支持。又因房屋属于不可分物,原、被告也未就该房屋的共有份额作出约定,根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条 共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有,或者约定不明确的,除共有人具有家庭关系等外,视为按份共有。第一百零四条 按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额,没有约定或者约定不明确的,按照出资额确定;不能确定出资额的,视为等额享有。该房屋应折价等额分割。共有人对共有物的分割没有约定或者约定不明确的,按份共有人可以随时请求分割。考虑到本案被告实际占有该房屋,合议庭判决由被告取得该房屋的所有权。由被告给付原告一半的差价,是正确的。但一审法院处理时没有考虑被告取得该房屋是基于给付原告法定代理人20000元后取得。对该20000元未由双方分担不当,二审法院对此予以纠正是正确的。 

(编写人:永寿县人民法院审监庭  李彦江)

(评析人:永寿县人民法院审监庭  周西海)

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接: